Catatan: Artikel ini adalah pendapat pribadi penulis dan tidak mencerminkan pandangan editor di cnbbsindonia.com
Inovasi adalah denyut nadi keuangan modern. Dia melahirkan pasar baru, teknologi revolusioner dan model bisnis yang mengubah wajah industri. Namun, di tengah dinamika ini, ada pesta yang sering timpang: hukum kompetitif.
Studi THIEBOLT SHPEL (224) dalam Jurnal Hukum dan Ekonomi Eropa mengungkapkan ketidakkonsistenan Pengadilan Uni Eropa untuk mengevaluasi pekerjaan inovatif dalam hal pengkhianatan. Ini menimbulkan pertanyaan dasar: Apakah peraturan kami masih terkait dengan usia finansial bahwa kecepatan listrik cepat? Faktanya, hukum persaingan telah dibuat untuk pasar tradisional-ini dianggap terkejut oleh kompleksitas keuangan. Jadi bagaimana kita bisa mengurangi kesenjangan antara inovasi dan regulasi? Kompleksitas kompleksitas lensa digambarkan sebagai jaringan dinamik sebagai sistem yang ramah dengan interaksi non -liner antara efek jaringan dan formula yang tidak terduga. Misalnya, dalam konteks pasar digital (pasar digital), ekonomi kompleksitas melihat bahwa setidaknya ada tiga peristiwa spesifik yang mengubah cara Anda melihat kompetisi: pertama, ekosistem digital terhubung satu sama lain. Platform digital tidak lagi berfungsi dalam batas pasar yang sama. Misalnya, layanan transportasi online terintegrasi dengan pembayaran digital, logistik, dan bahkan layanan keuangan.
Inovasi di satu bidang dapat menciptakan efek domino di bidang lain. Ini pasti akan melahirkan masalah peraturan, karena undang -undang tentang persaingan yang masih berlaku di banyak negara hanya berfokus pada pasar (di pasar pasar), yang sempit tanpa berpikir. Kedua, inovasi dan ketidakpastian yang menjengkelkan. Startup teknis sering mewakili kemajuan seperti itu yang mengganggu dominasi pemain yang lebih tua. Namun, dampak inovasi ini sulit untuk diprediksi dengan indikator tradisional seperti pangsa pasar.
Ekonomi kompleksitas mengingatkan tentang persaingan yang sehat bahwa kali ini tidak hanya “pemenang”, tetapi juga untuk memastikan mekanisme yang memungkinkan para pendatang baru untuk mengganggu posisi saat ini, yang akan meningkat pada orang -orang gugup. Ketiga, efek jaringan dan pengguna. Dominasi platform tertentu sering diperkuat oleh efek jaringan (efek jaringan), sehingga nilai platform dengan pengguna meningkat.
Fenomena ini mempengaruhi pemblokiran, di mana pelanggan tidak beralih ke pesaing, meskipun ada pilihan yang baik. Oleh karena itu, badan pengatur harus memaksa politisi seperti interperabilitas untuk mengurangi ketergantungan ini. Ekonomi industri alias, dari sudut pandang organisasi industri, apakah tiga hal? Harus dikatakan bahwa lembaga industri klasik berfokus pada hubungan antara struktur pasar, perilaku masyarakat dan kinerja keuangan (SCP). SCP, yang merupakan “sekolah” oleh hampir semua kompetisi, hari ini harus dijelaskan lagi hari ini, terkait dengan setidaknya tiga aspek. Pertama, pasar yang sesuai. Konsep pasar yang relevan dihiasi dengan aktris atau hukum antimonopol di berbagai negara, termasuk nomor hukum // 19999 dengan, sangat sempit untuk ekonomi digital.
Misalnya, ruang produk bersaing tidak hanya di platform perdagangan elektronik lainnya, tetapi juga MSME offline (seperti toko Kelong atau Madura) dan layanan media sosial yang memasuki sektor bisnis. Oleh karena itu, penting untuk mengakses “pasar inovasi” untuk mengevaluasi efek jangka panjang dari kompetisi. Perusahaan besar memiliki sejumlah besar sumber daya inovasi, tetapi di sisi lain, keragaman inovatif didominasi oleh risiko penutupan.
Teori lembaga industri ingat bahwa konsentrasi pasar dapat mengurangi insentif inovatif. Sayangnya, raksasa digital memiliki data dan kekuatan keuangan, sehingga mereka mungkin tergoda untuk menekan pesaing mereka untuk menghindari raksasa baru. Ketiga, data dan algoritma (properti nasional). Data pengguna dan algoritma canggih menjadi “kekuatan” yang memperkuat status perusahaan digital. Misalnya, algoritma rekomendasi pada platform perdagangan elektronik dapat digunakan untuk membedakan produk pesaing. Sulit untuk mendeteksi praktik ini dengan peralatan kontrol tradisional yang berfokus pada harga atau output. Aturan untuk inovasi melihat hasil diagnosis pada ketentuan kompetisi profesional dalam hal ekonomi ekonomi dan industri, ada banyak rekomendasi politik yang dapat menerima banyak rekomendasi politik ketika aturan kompetisi bisnis. Pandangan pasar yang relevan harus didasarkan pada ekosistem yang mempertimbangkan seks. Misalnya, didominasi di pasar transportasi online harus mencakup elemen integrasi, termasuk pembayaran dan layanan logistik. Kedua, gunakan indikator dinamis untuk mengevaluasi dominasi pasar. Tambahkan parameter seperti kecepatan inovasi, kontrol data dan ketergantungan pengguna (efek pemblokiran). Perusahaan dengan akses khusus ke data atau algoritma canggih dapat dianggap kuat, meskipun pangsa pasar rendah. Ketiga, peringkat merger tidak ditetapkan untuk efek jangka pendek, tetapi masa depan memperhatikan. Tentu saja, evaluasi merger yang diterima dari kompetisi untuk kompetisi tidak hanya didasarkan pada fungsionalitas jangka pendek, tetapi juga dampaknya pada keragaman inovatif. Gunakan “Tes Inovasi” dan evaluasi apakah merger memiliki kemampuan untuk mengurangi insentif sisi inovasi satu sisi. Dalam keempat kalinya, kebutuhan kerja sama multi -tidak masuk akal. Ini harus dipertimbangkan dalam pemerintahan (termasuk kantor kantor), yang mencakup tim pengatur, termasuk berbagai ahli, seperti pakar hukum, ekonom, teknologi dan pemain industri pada usia finansial yang kompleks. Kerja sama ini penting untuk memahami mekanisme algoritma, data besar dan tren di pasar digital. Lima, Harmoni Peraturan. Tidak ada kemungkinan, Undang -Undang Antimopoli tidak hanya dapat “egois” untuk memikirkan kompetisi. Penting untuk menyinkronkan dan menyelaraskan dengan aturan berbagai bidang seperti area digital. Misalnya, kepemilikan data pengguna dapat diatur untuk mencegah privasi monopoli. Penekanan harus dilakukan untuk menutup keseimbangan keseimbangan bahwa inovasi adalah kunci kemajuan ekonomi, tetapi inovasi tanpa aturan ramah dapat bervariasi dalam ancaman persaingan yang sehat. Jelas bagi Indonesia bahwa itu benar -benar membutuhkan kerangka hukum yang mencegah monopoli, tetapi juga menciptakan sistem lingkungan di mana inovasi dapat meningkat dan tahan lama. Dari sudut pandang organisasi industri, format ini adalah keseimbangan untuk mencapai mobilitas pasar dengan gaya ekonomi kompleksitas. Jika berhasil, Indonesia dapat menjadi contoh bagaimana negara dapat menanggapi tantangan kompetisi era digital. Dia adalah orang tua, jadi kemajuan teknis tidak hanya menikmati segelintir pemain tetapi juga menjadi kekuatan kolektif untuk kemakmuran timbal balik. Seperti taman subur, pasar harus diperlakukan dengan pagar tetap. (Miq/miq)
