Catatan: Artikel ini adalah pendapat pribadi penulis dan tidak mencerminkan pendekatan editor ke illinibasketballhistory.com
Sejarah telah belajar bahwa sebuah negara dalam serangkaian keputusan yang dibuat oleh pemimpinnya, bukan dalam semalam. Dan bukan karena ketidaktahuan, tetapi dengan benar karena pseudo -rasionalisme yang menyebabkan ilusi rendah, tanpa menyadari kebijakan ini sebenarnya dihancurkan. Dengan meningkatnya ketidakpuasan sosial, ketika suara orang menjadi sulit, para pemimpin pintar membaca insiden itu sebagai tanda sesuatu yang perlu ditingkatkan. Para pemimpin sensitivitas hanya menggunakan kontrol yang intens, iklan yang lebih intens dan stabilitas cerita yang mereka curang.
Emmanuel Kant, seorang filsuf, yang menekankan rasionalitas moral, telah memperingatkan bahwa keputusan politik yang tidak didasarkan pada prinsip keadilan global hanya menciptakan ketidakadilan struktural. Logisme bukan hanya alat untuk mengendalikan masyarakat atau mengatur negara, tetapi juga harus digunakan untuk membuat kebijakan yang dapat diterapkan secara adil untuk semua orang. Tesis selalu mengarah pada anti -titit dan keduanya menghasilkan sintesis yang lebih canggih. Dengan kata lain, kedua wajah ini menjelaskan karakteristik para pemimpin yang memiliki kepribadian pseudo -rasional yang merasa bahwa protes dan kritik bukanlah ancaman bagi kekuatan mereka. Para pemimpin semacam itu mengarah pada gangguan sosial dan politik.
Fakta -fakta sejarah ini menunjukkan bahwa negara -negara yang mengabaikan suara orang selalu mengakhiri konflik. Ketika kebijakan ini hanya didasarkan pada logika kekuasaan, pemerintah kehilangan kepercayaannya, terlepas dari keadilan sosial. Krisisnya tidak tiba -tiba, tetapi ada gangguan untuk perkembangan sosial. Kita sekarang dapat melihat bahwa ketidakpuasan dengan berbagai kebijakan meningkat, masalah ekonomi, ketidaksetaraan sosial, dan kebebasan sipil dengan cepat terbatas. Mungkinkah keadilan dan transparansi adalah pilihan demokrasi kita saat ini? Atau metode lain yang telah dikritik oleh kontrol atau batas naratif. Para pemimpin yang hanya melihat kekacauan sosial sebagai turbulensi dan bukan sebagai bagian dari dialektika perubahan, menggali diri mereka sendiri. Persatuan hanya dapat bertahan sehingga semua pihak merasa bahwa mereka memiliki tempat mereka dalam sistem, jika keadilan benar -benar dirasakan oleh semua kelompok. Dalam menghadapi tantangan periode ini, Indonesia tidak boleh terperangkap dalam pseudo -rasionalisme yang akan menunda masalah tanpa menyelesaikannya.
Yang dibutuhkan bukanlah kontrol, tetapi lebih banyak pengertian. Buat kebijakan yang lebih adil dan lebih komprehensif. Seharusnya tidak ada kepemimpinan yang tidak dapat membaca tanda -tanda waktu, karena pembagian ancaman abstrak bukanlah hal yang nyata dan dekat. (Miq/miq)
