Catatan: Artikel ini adalah pendapat pribadi penulis dan tidak mencerminkan pandangan editor illinibasketballhistory.com
Tinjauan Hukum No. 1 tahun 2025. Paradigma Bumna untuk “Hukum No. 19 dari 2O3 sehubungan dengan perusahaan yang dimiliki negara, yang telah diubah dengan amandemen No. 6 tahun 2023. Sehubungan dengan penciptaan aturan pemerintah, alih -alih hukum No. 2 2022, perlu untuk menyesuaikan materi untuk pengembangan aplikasi dan kecenderungan.
Berangkat dari skala D Hukum No. I tahun 2025, terkait dengan Amandemen Ketiga Undang -Undang No. 19 tahun 2003, sehubungan dengan perusahaan yang dimiliki negara, tinjauan hukum adalah untuk memenuhi kebutuhan hukum dan partisipasi dalam masyarakat. Dari tahun 2003 hingga 2025, tentu saja, ada banyak penyesuaian peraturan, dinamika di daerah tersebut, hingga ketidakpastian hukum saat menerapkan BUMM.
Hal ini dicatat oleh beberapa keputusan Mahkamah Konstitusi, yang keluar dari keputusan Mahkamah Konstitusi No. 48 dan 62/PUU-XI/2013, mengenai Divisi Aset Negara di BUMM, MK Keputusan No. 61/PUU-XVIII/2020 mengenai undang-undang pengujian 19/2003 (Hukum Bun. dan paragraf 3 Hukum 19/2003 (Bunka Act).
Mahkamah Konstitusi tidak hanya legislator negatif yang disebutkan oleh Hans Kelsen, tetapi juga menjadi legislator positif dalam hal keputusan Mahkamah Konstitusi sesuai dengan Undang -Undang BOM. Dengan demikian, tidak hanya untuk pembatalan, tetapi juga memberikan kepercayaan hukum melalui norma -norma baru.
Pada tanggal 4 Februari 2025, DPR menyetujui rancangan undang -undang (RUU) mengenai Amandemen Ketiga Undang -Undang No. 19 tahun 2003 tentang perusahaan yang dimiliki negara (Bukho), yang harus disetujui oleh undang -undang.
Tentu saja, bagian dari pernyataan dan diskusi adalah bagian penting dari pembentukan hukum. Maka ini adalah pertanyaan apakah wahana DPR benar -benar “setuju” “suara yang setuju dengan orang -orang,” atau ternyata “setuju dengan partai” atau hanya “setuju” karena tidak ada pemahaman atau kompetensi?
Impuls berikutnya, yang ditekankan oleh para ilmuwan, teknokrat, sementara masyarakat tidak setelah penandatanganan undang -undang No. 1 tahun 2025 sehubungan dengan Amandemen Ketiga Undang -Undang No. 19 tahun 2003 pada perusahaan yang dimiliki negara oleh Presiden Indonesia, serta ratifikasi pembentukan BPR dan antara bagian yang tidak efektif dari Legis yang baru.
Dimulai dengan kemungkinan BPI dan di antara mereka, itu tidak dapat diverifikasi dan diselidiki oleh Supreme Audit Agency (BPK) sebelum Komisi Korupsi (KPK), jaminan keberhasilan BPI dan antara manajemen sekitar 14 648 rupee ke undang -undang Bunka yang baru.
Orang -orang bertanya pada diri sendiri, jika demikian, maka huruf D menimbang hukum baru bom, hanya menunjukkan atau benar -benar kebutuhan yang terpenuhi? Apa artinya bahwa di bagian BANGGI adalah frasa “memenuhi kebutuhan hukum dan partisipasi masyarakat” jika pembentukan masih terburu -buru atau bahkan tidak mengandung partisipasi yang signifikan?
Artinya, partisipasi yang signifikan dalam masyarakat tidak masalah karena tidak terpenuhi, karena istilah hukum dapat dievaluasi hukum. Mulai dari artikel yang mengatur penyediaan peluang bagi para penyandang cacat kepada masyarakat setempat untuk mengisi sumber daya manusia (SDM) di semua obat -obatan pribadi, dan peluang bagi perempuan dapat mengambil posisi direktur, Dewan Komisaris, untuk posisi lain di Buman.
Artinya, Bumn mulai menghilangkan stigma negatif, menunjukkan inklusi dan kesetaraan, serta jaminan hak asasi manusia (ham) untuk seluruh masyarakat.
Di sisi lain, ada beberapa hal yang perlu dipertimbangkan. Dalam terminologi ada perubahan dalam paradigma ibukota para pembom, yang dapat melemahkan pengawasan. Perubahannya adalah menghapus frasa “dari kekayaan negara yang terpisah”. Dengan cara ini, belum dikatakan tentang pengawasan kelembagaan, definisi dan sifat pengawasan ditunjukkan oleh yang lemah.
Dimana yang lemah? Dengan mengesampingkan frasa sebagai undang -undang negara bagian untuk pembiayaan, undang -undang negara bagian dari Kementerian Keuangan, undang -undang tentang likuidasi korupsi akan bertentangan dengan hukum Boke, salah satunya adalah definisi kerugian negara, sehingga tidak dapat diperiksa oleh lembaga negara yang diizinkan dalam bidang ujian keuangan atau penegakan hukum.
Faktanya, hanya frasa yang dihapus, “timbul dari aset negara individu”, tetapi pada akhirnya, frasa yang terkandung dalam hukum memiliki kekuatan hukum yang dapat mencegah otoritas lembaga penegak hukum (Poli, PKC dan Kantor Kejaksaan).
Artinya, karena tanda -tanda ketidakpastian dan ketidakpedulian terhadap pengawasan, termasuk pengawasan di antara mereka, disebabkan oleh proses meninjau hukum boom.
Artikel lain yang menyebabkan kompleksitas adalah Pasal 9G dalam undang -undang BUMN baru, yang menyatakan bahwa anggota Dewan Direksi, Dewan Komisaris dan Dewan Dewan Bumn bukanlah penyelenggara negara bagian.
Yang paling, paradigma yang diubah adalah menambahkan frasa “bukan administrator negara”, tetapi konsekuensinya sangat besar, bahkan berpotensi bertentangan dengan undang -undang lain, seperti Undang -Undang Administrator Negara, yang bersih dan bebas dari korupsi, konspirasi dan ayah baptis, ke Korupsi.
Sebagian besar, jika ada staf dan staf bom di masa depan, terbuka, menekuk kekayaan di jejaring sosial, maka karyawan karyawan dan bom tidak dapat diperiksa oleh aset negara mereka, kecuali bahwa mereka tidak lagi diharuskan untuk melaporkan aset di KPK setiap tahun.
Artinya, pembongkaran LHKPN tidak dapat digunakan sebagai senjata manusia selama partisipasi dalam korupsi. Bahkan, hingga saat ini, dari beberapa kasus, ketika masyarakat telah dihancurkan oleh beberapa kasus fleksi, itu telah menyebabkan pemeriksaan penghalang (KPK) ke otoritas penegak hukum lainnya. 3 Akibatnya, negara telah kehilangan RP.
Kerugian ini berasal dari berbagai komponen, yaitu hilangnya ekspor minyak mentah buatan sendiri (sebagai akibat dari produksi kkks minyak buatan rumah, pertamina patra niaga belum dibeli), kehilangan minyak mentah oleh kuku pribadi, kehilangan impor minyak.
Sekali lagi dan lagi, korupsi tidak lebih dari ratusan juta, lebih dari satu miliar, tetapi ada satu triliun, bahkan hilangnya satu miliaran. Dilakukan oleh orang -orang yang menderita di bawah tulisan suci yang telah merusak kepercayaan orang. Saya tidak ingin menjelaskan secara rinci, tetapi Liga Korupsi di Indonesia masih berasal dari korupsi di sektor DP.
Sebagai pertanyaan kontemplatif, lalu sebagai nasib BPI dan di antara mereka? Apakah hampir tidak ada aset RP. Berapa banyak bom lagi yang perlu Anda korbankan? Sejauh ini, kapan kepercayaan orang ini tidak berkomitmen sendiri? Sejauh ini, ketika negara ini tidak memimpin pejabat yang terlupakan
Apakah akan ada sumpah di bawah AS bersinar?
Mulai antara sebelum waktunya tanpa kejelasan payung hukum dapat mencegah kesuksesan sebagai cita -cita mulia Presiden Pedavo Subano. Dan antara manajemen uang yang orang memiliki lebih banyak pengeluaran, mereka tidak lagi harus menjadi kelinci.
Pemerintah harus mempelajari ketidakmampuan negara -negara tetangga, seperti 1Malaysia Development Berhad (1MDB) di Malaysia. Pengamatan tanpa “hati -hati” sama dengan antara perangkap.
Sementara itu, yang harus bekerja secara profesional dan memiliki integritas dan menjauh dari nuansa yang bersifat politis dan kepentingan segelintir orang sehingga mereka dapat menjadi katalis untuk pertumbuhan ekonomi dan pembangunan berkelanjutan. (Miq/miq)
