Catatan: Artikel ini adalah pendapat pribadi penulis dan tidak mencerminkan pandangan illinibasketballhistory.com editors.com
Dewan Perwakilan Rakyat dan Komite Pemerintah secara diam -diam mengadakan diskusi kelanjutan tentang pembaruan TNI (RUU) di Fairmont Hotel di Jaket Center pada hari Jumat (3/14/2024). Bagian 47 dari undang -undang TNI saat ini (Undang -Undang 34 tahun 2004), hanya 10 kantor/lembaga yang ditempati oleh tentara aktif.
RUU TNI yang dimaksud mencakup lima lembaga tambahan, termasuk Kantor Angkatan Laut dan Perikanan, Biro Manajemen Bencana Nasional (BNPB), Badan Badan Nasional (BNPT), keamanan laut dan kantor jaksa agung. Tak lama kemudian, sebuah komite rumah yang akhirnya saya tawarkan agen manajemen batas.
Debat ini dikritik oleh para aktivis masyarakat sipil di sektor keamanan, dan mereka menempel pintu untuk pembaruan hukum TNI di kamar -kamar di Fairmont Hotels di Robbi 1 dan 2. Mereka juga mengambil tindakan anarkis dari pihak berwenang ketika mereka mencoba memasuki ruang konferensi. Lebih buruk lagi, setelah tindakan penolakan dari masyarakat sipil, Fairmont Hotel pada akhirnya adil oleh militer selama perbaikan UU TNI.
Konten lengkap Pasal 47 dalam RUU TNI yang menyebabkan kontroversi adalah sebagai berikut: “Tentara aktif dapat menangkap peran di kantor yang bertanggung jawab atas koordinator politik dan keamanan, perlindungan negara, sekretaris presiden, intelijen negara, kata sandi negara, Institut Toko Nasional, Dewan Pertahanan Nasional, Penyelamatan Nasional, Narkotika,, Narkotika, Ya, dewan juga, dan juga, Dewan Pertahanan Nasional dan Sari).
Setelah mendengar diskusi tentang pembaruan hukum TNI di Fairmont Hotel, saya tersenyum dan berkata, “Wow, perwakilan rakyat kami bersedia bekerja lembur, bahkan pada hari Sabtu, untuk secara hati -hati membahas pembaruan undang -undang TNI.”
Namun, setelah membaca pembaruan artikel, memperbarui artikel untuk memperluas peran TNI dalam peran pribadi, saya akhirnya berkata, “Faktanya, apakah perluasan peran peran yang dapat dipenuhi TNI untuk kepentingan nasional atau” peningkatan “?
Jika Bagian 47 (2) dari Undang -Undang TNI adalah analisis yang lebih dalam, maka selain itu secara eksplisit menyebutkan Biro Masalah Sipil yang mungkin dipenuhi oleh TNI, pada kenyataannya, merujuk pada frasa “ekspresi”, dan kantor -kantor lain yang menyajikan kata -kata, yang disajikan dari kediaman saya. “
Ketika memutuskan secara otoritatif, frasa “membutuhkan energi dan keahlian tentara aktif sesuai dengan kebijakan presiden” akhirnya menjadi basis hukum untuk memenuhi status sipil yang diarahkan pada kebijakan presiden. Tentara, bersama dengan budaya hierarki dan komando, tidak selalu selaras dengan sipil yang lebih kooperatif dan berpartisipasi. Selain itu, sejarah Indonesia menunjukkan bahwa intervensi militer pada isu -isu sipil biasanya mengarah ke Eumphes.
Sebaliknya, dalam kasus menetapkan undang -undang, baik DPR, presiden dan Kongres, harus disertai dengan tulisan tangan akademik yang berkualitas, sebagaimana dinyatakan dalam Bagian 43 (3) hukum tentang pembentukan hukum. Naskah akademik adalah bagian dari tanggung jawab ilmiah dalam menetapkan undang -undang.
Isi naskah akademik dari RUU kontroversial di TNI menyatakan bahwa “lokasi tentara TNI aktif di kantor lain akan memiliki dampak positif pada pemerintah dan masyarakat. Kita harus memberikan kesadaran bahwa keterlibatan tentara TNI aktif bukan bagian dari aplikasi TNI, dan karenanya bukan bagian dari aplikasi TNI.”
Bayangkan tulisan tangan akademik yang harus menjadi penelitian ilmiah. Faktanya, ini hanyalah tempat untuk menyebutkan teks -teks yang sah yang tidak melibatkan penelitian ilmiah yang mendalam.
Selanjutnya, ada pertanyaan serius untuk DPR dan pemerintah. “Mengapa tidak beralih dari studi ilmiah terperinci terlebih dahulu dan hanya memperbaiki artikel yang bermasalah? Atau tujuan pembaruan hukum TNI tidak terbatas untuk meningkatkan jumlah status sipil yang dapat diisi oleh militer.”
Partisipasi militer dalam warga sipil dapat menciptakan ketidakseimbangan kekuasaan. Dengan struktur perintah hierarkis yang sangat disiplin, tentara tidak dimaksudkan untuk melakukan fungsi pemerintah yang membutuhkan fleksibilitas, tanggung jawab, dan respons terhadap kebutuhan masyarakat.
Alih -alih memperkuat administrasi, ini sebenarnya adalah kasus bahwa kebijakan publik dinonaktifkan oleh diskusi tentang kepentingan orang dan berkata, “Apakah Anda DPR atau Dewan Perwakilan Militer?
Di bawah hukum dan keputusan Pengadilan Konstitusi No.91/PUU-XVII/2020, keterlibatan yang signifikan dan partisipasi masyarakat harus diperkuat dengan berdiri dalam tiga persyaratan.
Pertama, hak untuk mendengar pendapatnya (hak untuk menjadi 4); Amandemen Kedua Bagian 12 dari Undang -Undang 2011 jelas dimasukkan dalam penjelasan Republik Indonesia No.13 tahun 2022.
Dari perbaikan hingga undang -undang TNI, yang ditutup di Firamont Hotel, untuk menutup penjaga keamanan melalui peralatan militer dan anarkis terhadap anggota masyarakat sipil, “Apakah Anda pernah membuat tiga kondisi partisipasi yang signifikan? Apakah Anda mendengar orang berkata?
Selain itu, keberadaan keterlibatan militer dalam mempertahankan persiapan hukum atas nama orang tidak diragukan lagi semacam penurunan demokrasi, dan seks menjadi semakin ceroboh dalam hukum.
Keberadaan keterlibatan militer tentu saja menyebabkan kerusakan mendasar pada prinsipnya, dan makna signifikan dari partisipasi publik yang disiapkan berdasarkan hukum didasarkan pada konsensus, keterbukaan demokratis, keputusan yang baik, dan bukan kekuasaan (otoritatif).
Dalam proses mempersiapkan undang -undang ini, penjaga keamanan militer yang ketat juga menunjukkan upaya untuk memonopoli asuransi keamanan dan keamanan. Ini melanggar prinsip demokrasi yang menekankan pemeriksaan dan keseimbangan antara lembaga nasional. Tentara harus tunduk kepada otoritas sipil dan bukan sebaliknya. Ketika tentara mengambil alih proses legislatif, keseimbangan kekuasaan dihancurkan dan demokrasi menjadi korban.
Negara bekerja keras untuk membangun demokrasi setelah runtuhnya sistem orde baru. Namun, perbaikan hukum TNI, yang tidak transparan dan memperluas peran tentara di wilayah sipil, mengancam pencapaian ini. Demokrasi tidak hanya menyangkut pemilihan umum, tetapi juga mengenai hak -hak sipil, tanggung jawab pemerintah dan partisipasi publik yang signifikan. Prinsip -prinsip ini terancam ketika tentara terlalu banyak otoritas.
Ketika sebuah refleksi: “Apakah kita beralih ke yang lebih baik, atau apakah kita benar -benar mundur di masa lalu? Apakah perluasan TNI di lembaga sipil hanya membuka pintu bagi militerisme yang benar -benar harus menjadi kepentingan nasional atau ditinggalkan?”
